„Schnell mal einen Screenshot machen – npx playwright screenshot und fertig.“ Klingt verlockend, oder? In der Praxis erleben wir bei Never Code Alone immer häufiger, dass Teams Playwright als schnelles CLI-Tool für Screenshots einsetzen und dann überrascht feststellen, dass die eigentliche Herausforderung nicht der Screenshot ist – sondern das, was danach kommt. Debugging, Visual Regression Testing, Team-Onboarding und langfristige Wartbarkeit entscheiden darüber, ob eure Test-Strategie trägt oder nach drei Monaten im Chaos endet.
Wir sind seit über 15 Jahren auf Softwarequalität, Open Source und Remote Consulting spezialisiert. In dieser Zeit haben wir mit beiden Frameworks intensiv gearbeitet – Playwright in der Breite, Cypress in der Tiefe. Und aus dieser Erfahrung heraus können wir sagen: Playwright ist ein beeindruckendes Tool, aber für die meisten Frontend-Teams ist Cypress der bessere Weg zu verlässlichem Screenshot- und Visual Testing. Warum das so ist, welche konkreten Unterschiede den Unterschied machen und wie ihr eure Entscheidung fundiert treffen könnt, erfahrt ihr in diesem Artikel.
Was macht npx playwright screenshot und wo sind die Grenzen?
Der Befehl npx playwright screenshot ist ein CLI-Feature, mit dem ihr ohne Testcode eine URL im Headless-Browser öffnen und einen Screenshot als PNG speichern könnt. Das sieht in der Praxis so aus:
npx playwright screenshot --full-page https://eure-app.de screenshot.pngIhr könnt Device-Emulation nutzen, Color-Schemes setzen und sogar Wartezeiten definieren. Für schnelle Dokumentation oder einen einzelnen visuellen Check ist das praktisch. Aber hier enden auch schon die Stärken dieses Ansatzes.
Denn ein Screenshot allein ist kein Test. Er sagt euch nicht, ob sich etwas verändert hat. Er vergleicht nichts. Er gibt euch kein Feedback im CI/CD-Pipeline. Und genau hier beginnt die eigentliche Arbeit – die Arbeit, bei der Cypress seine Stärken ausspielt.
Consulting-Tipp: Wenn ihr npx playwright screenshot primär für Dokumentation nutzt, ist das absolut in Ordnung. Aber verwechselt es nicht mit einer Test-Strategie. Für Visual Regression Testing braucht ihr ein Framework, das Baselines verwaltet, Diffs generiert und in eure Pipeline integriert ist. Schreibt uns an roland@nevercodealone.de – wir helfen euch, den richtigen Ansatz für euer Projekt zu finden.
Wie funktioniert Screenshot Testing in Cypress im Vergleich?
Cypress bringt Screenshot-Funktionalität als erstklassiges Feature mit – nicht als CLI-Addon, sondern direkt in den Testfluss integriert. Der entscheidende Unterschied: Screenshots in Cypress sind immer Teil eines Tests, nicht isolierte Schnappschüsse.
describe('Visual Check Dashboard', () => {
it('Dashboard sieht korrekt aus', () => {
cy.visit('/dashboard')
cy.get('.main-content').should('be.visible')
cy.screenshot('dashboard-loaded')
})
})Was hier passiert, ist fundamental anders als bei npx playwright screenshot. Cypress wartet automatisch, bis die Elemente sichtbar sind (Auto-Wait), macht den Screenshot im Kontext eines laufenden Tests und speichert ihn in einer strukturierten Ordnerhierarchie. Wenn der Test fehlschlägt, macht Cypress automatisch einen Failure-Screenshot – ohne dass ihr eine Zeile Code dafür schreiben müsst.
Für Visual Regression Testing erweitert ihr Cypress mit Plugins wie cypress-image-diff oder cypress-image-snapshot. Diese Plugins vergleichen den aktuellen Screenshot mit einer gespeicherten Baseline und markieren Abweichungen als Diff-Image. Das ist die Grundlage für automatisiertes visuelles Testing, das euch wirklich vor Regressionen schützt.
Warum ist die Developer Experience bei Cypress besser?
Das ist die Frage, die wir in unserer Beratung am häufigsten hören – und die Antwort ist für die meisten Teams eindeutig. Cypress bietet eine Developer Experience, die Playwright in einem entscheidenden Bereich nicht erreicht: dem interaktiven Test Runner mit Time-Travel Debugging.
Stellt euch vor, ein Screenshot-Test schlägt fehl. In Playwright öffnet ihr eine Trace-ZIP-Datei, startet den Trace Viewer und scrubbt euch durch die aufgezeichneten Aktionen. Das funktioniert, erfordert aber mehrere Schritte und ein gewisses technisches Verständnis.
In Cypress dagegen seht ihr den Test live im Browser laufen. Ihr könnt mit der Maus über jeden einzelnen Command hovern und seht sofort den DOM-Zustand zu genau diesem Zeitpunkt – das ist Time-Travel Debugging. Kein Trace-File, kein separates Tool, kein Kontextwechsel. Wenn ein Screenshot anders aussieht als erwartet, seht ihr sofort, warum. War ein Element noch nicht geladen? Hat sich ein Style geändert? Wurde ein API-Call abgefangen?
Pro-Tipp: Gerade beim Onboarding neuer Teammitglieder macht die visuelle, interaktive Cypress-Oberfläche einen enormen Unterschied. Wir haben in Projekten erlebt, dass Junior-Entwickler mit Cypress innerhalb einer Woche produktive Tests schreiben, während Playwright-basierte Setups deutlich mehr Einarbeitungszeit erfordern.
Welche Screenshot-Qualität liefern die Tools?
Die Screenshot-Qualität ist ein Thema, das in den meisten Vergleichsartikeln zu kurz kommt – dabei kann sie über den Erfolg eures Visual Testing entscheiden. Aus Praxiserfahrungen wissen wir: Playwright liefert bei Full-Page-Screenshots konsistent scharfe, vollständige Bilder. Das ist einer der Bereiche, in denen Playwright klar punktet.
Cypress hat bei Full-Page-Screenshots gelegentlich mit Stitching-Problemen zu kämpfen, wenn die Seite gescrollt werden muss. Besonders bei komplexeren Layouts mit fixed Navigations oder Sidebars kann es zu Inkonsistenzen kommen. Das lässt sich mit den richtigen Einstellungen für capture (viewport vs. fullPage) und angepasster Viewport-Konfiguration lösen, erfordert aber initiale Konfigurationsarbeit.
Allerdings – und das ist der entscheidende Punkt – geht es beim Screenshot Testing nicht primär um die Qualität einzelner Screenshots. Es geht um die Konsistenz zwischen Baseline und aktuellem Screenshot unter identischen Bedingungen. Und hier spielt Cypress seine Stärke aus, weil Tests in einer kontrollierten, reproduzierbaren Umgebung laufen, die Cypress von Haus aus bereitstellt.
Wenn euch die Screenshot-Qualität für spezielle Anwendungsfälle wie Dokumentation oder rechtliche Nachweise wichtig ist, kann eine Kombination beider Tools sinnvoll sein. Sprecht uns an – bei roland@nevercodealone.de beraten wir euch zu genau solchen Szenarien.
Kann ich Playwright und Cypress zusammen einsetzen?
Ja – und in manchen Projekten empfehlen wir genau das. Die Frage ist nicht „Playwright oder Cypress“, sondern „welches Tool für welchen Zweck“. In unserer Beratungspraxis sehen wir zunehmend hybride Setups, die die Stärken beider Frameworks kombinieren.
Ein typisches Setup sieht so aus: Cypress für eure E2E-Tests inklusive Visual Regression Testing, weil ihr dort die beste Developer Experience und das einfachste Debugging bekommt. Playwright für spezifische Aufgaben wie Cross-Browser-Testing gegen WebKit (Safari), Multi-Tab-Szenarien oder wenn ihr Screenshots für Dokumentation in verschiedenen Device-Emulationen braucht.
Was ihr dabei beachten müsst: Zwei Testing-Frameworks bedeuten auch zwei Konfigurationen, zwei CI-Pipelines und zwei Wissensbereiche im Team. Das ist kein Problem, wenn ihr bewusst entscheidet, was wo läuft. Es wird zum Problem, wenn die Aufteilung organisch wächst und niemand mehr weiß, welcher Test wo liegt.
Consulting-Tipp: Bevor ihr ein hybrides Setup einführt, definiert klare Zuständigkeiten. Welche Tests laufen in Cypress? Welche in Playwright? Warum? Dokumentiert diese Entscheidungen. Wir helfen euch dabei, eine Testing-Architektur aufzusetzen, die langfristig wartbar bleibt.
Wie integriere ich Screenshot Testing in meine CI/CD-Pipeline?
Die CI/CD-Integration ist der Moment, in dem sich zeigt, ob euer Screenshot Testing produktionsreif ist oder ein lokales Experiment bleibt. Beide Frameworks bieten hier solide Möglichkeiten – aber mit unterschiedlichen Ansätzen.
Playwright bringt von Haus aus GitHub Actions Templates mit und generiert automatisch Artifacts wie Screenshots, Videos und Traces. Die Integration ist schnell und funktioniert zuverlässig. Allerdings braucht ihr für sinnvolles Visual Regression Testing zusätzliche Konfiguration, weil der npx playwright screenshot Befehl allein keine Vergleiche durchführt.
Cypress integriert sich ebenfalls nahtlos in alle gängigen CI-Systeme – Jenkins, GitHub Actions, GitLab CI, CircleCI. Der Vorteil: Screenshots bei fehlgeschlagenen Tests werden automatisch als Artifacts gespeichert. Mit dem Cypress Cloud Service (früher Dashboard) bekommt ihr zusätzlich Test Replay, mit dem ihr fehlgeschlagene Tests direkt im Browser nachvollziehen könnt – auch wenn sie auf einem CI-Runner gelaufen sind.
Für Visual Regression Testing in der Pipeline empfehlen wir: Baseline-Screenshots im Repository committen, Vergleiche bei jedem Push durchführen und Diff-Images als Artifacts speichern. Das funktioniert mit beiden Frameworks, ist aber in Cypress durch die Plugin-Ökosystem-Integration deutlich einfacher aufzusetzen.
# GitHub Actions Beispiel für Cypress Screenshot Testing
- name: Cypress Screenshot Tests
uses: cypress-io/github-action@v6
with:
command: npx cypress run --spec "cypress/e2e/visual/**"
- uses: actions/upload-artifact@v4
if: failure()
with:
name: cypress-screenshots
path: cypress/screenshotsWas kostet mich der Wechsel von Playwright zu Cypress?
Die Frage nach den Kosten eines Framework-Wechsels ist berechtigt und sollte ehrlich beantwortet werden. Wenn ihr bereits eine umfangreiche Playwright-Testsuite habt, ist ein kompletter Wechsel zu Cypress nicht immer sinnvoll. Die Kosten liegen dabei weniger im finanziellen Bereich – beide Tools sind Open Source – sondern im Aufwand für Migration und Umlernen.
Was den Aufwand beeinflusst: Cypress unterstützt ausschließlich JavaScript und TypeScript. Wenn euer Team Playwright-Tests in Python, Java oder .NET geschrieben hat, bedeutet ein Wechsel eine komplette Neuschreibung. Wenn ihr ohnehin in JavaScript arbeitet, ist die Migration deutlich einfacher, weil die Konzepte ähnlich sind.
Wo ihr sofort profitiert: Das Onboarding neuer Teammitglieder wird schneller. Die Debugging-Zeit bei fehlgeschlagenen Tests sinkt. Die Wartbarkeit eurer Tests steigt, weil Cypress eine klare, opinionated Struktur vorgibt. Diese Vorteile summieren sich über Monate und Jahre.
Unser Ansatz: Wir empfehlen selten einen harten Cut. Besser ist es, neue Tests in Cypress zu schreiben und bestehende Playwright-Tests schrittweise zu migrieren, wenn sie ohnehin angepasst werden müssen. So verteilt ihr den Aufwand und das Team lernt organisch.
Welche Rolle spielt Visual Regression Testing für die Softwarequalität?
Visual Regression Testing ist kein Nice-to-have – es ist die letzte Verteidigungslinie gegen unbeabsichtigte UI-Änderungen, die durch Unit Tests und funktionale Tests nicht abgedeckt werden. Stellt euch vor, ein CSS-Update verschiebt einen Button um drei Pixel nach rechts, sodass er einen wichtigen Call-to-Action verdeckt. Funktional ist alles korrekt – der Button existiert, er ist klickbar, der Click-Handler funktioniert. Aber visuell ist die Seite kaputt.
Genau hier greift Screenshot Testing. Durch den Pixel-für-Pixel-Vergleich mit einer Baseline erkennt ihr solche Änderungen automatisch. In Cypress sieht ein Visual Regression Test mit dem Plugin cypress-image-diff so aus:
it('Login-Seite visuell korrekt', () => {
cy.visit('/login')
cy.get('form').should('be.visible')
cy.compareSnapshot('login-page', 0.1)
})Der zweite Parameter definiert den Schwellenwert – wie viel Abweichung toleriert ihr, bevor der Test fehlschlägt. Das ist wichtig, weil Rendering-Unterschiede zwischen Betriebssystemen und Browser-Versionen minimale Pixel-Differenzen erzeugen können. Zu streng eingestellt bekommt ihr Flaky Tests, zu locker eingestellt rutschen echte Regressionen durch.
Pro-Tipp: Führt Visual Regression Tests immer in einer konsistenten Umgebung aus – idealerweise in Docker-Containern in eurer CI/CD-Pipeline. Lokale Maschinen mit unterschiedlichen Bildschirmauflösungen, Betriebssystemen und Font-Rendering-Einstellungen erzeugen False Positives, die euer Team frustrieren und das Vertrauen in die Tests untergraben.
Unterstützt Cypress Cross-Browser Screenshot Testing?
Hier müssen wir ehrlich sein: Cross-Browser-Testing ist einer der Bereiche, in denen Playwright einen klaren Vorteil hat. Playwright unterstützt nativ Chromium, Firefox und WebKit (Safari) über eine einheitliche API. Das bedeutet, ihr könnt Screenshots in allen drei Browser-Engines erstellen und vergleichen – mit einem einzigen Befehl.
Cypress unterstützt Chrome-basierte Browser (Chrome, Edge, Electron) und Firefox. WebKit-Support fehlt, was bedeutet, dass ihr Safari-spezifische Rendering-Probleme mit Cypress nicht abfangen könnt. Für Teams, die primär Webapps für den Desktop-Einsatz entwickeln, ist das in der Praxis selten ein Problem. Wenn ihr aber mobile Web-Erfahrungen testet oder einen hohen Safari-Nutzeranteil habt, ist das eine relevante Einschränkung.
Die Frage ist, wie oft Safari-spezifische visuelle Bugs in eurem Projekt tatsächlich vorkommen. Aus unserer Erfahrung sind die häufigsten visuellen Regressionen browser-unabhängig – falsche Farben, verschobene Layouts, fehlende Elemente. Die fängt ihr mit Cypress in Chrome genauso ab wie mit Playwright in WebKit.
Wenn ihr Safari-Coverage braucht, nutzt Playwright gezielt für diese Cross-Browser-Screenshots und behaltet Cypress für eure E2E- und Visual-Regression-Suite. Das ist effizienter als ein kompletter Framework-Wechsel.
Wie setze ich den Playwright MCP Server mit Claude Code für Screenshots ein?
Der Playwright MCP (Model Context Protocol) Server ist eine spannende Entwicklung an der Schnittstelle zwischen KI-gestützter Entwicklung und Browser-Automatisierung. Mit dem MCP Server kann Claude Code – oder auch Gemini CLI – direkt über Playwright mit dem Browser interagieren, Screenshots machen und Webseiten analysieren.
Die Einrichtung ist denkbar einfach:
claude mcp add playwright npx @playwright/mcp@latestDanach könnt ihr Claude Code bitten, Screenshots von eurer App zu machen, Interaktionen durchzuführen und visuelle Checks zu dokumentieren. Das ist besonders nützlich für schnelle Dokumentation, das Erstellen von Screenshot-Serien für verschiedene Device-Konfigurationen oder das visuelle Überprüfen von Deployments.
Aber – und das ist wichtig – der MCP Server ersetzt kein systematisches Visual Regression Testing. Er ist ein Produktivitäts-Tool für Entwickler, kein Test-Framework. Für reproduzierbare, automatisierte visuelle Tests, die in eurer CI/CD-Pipeline laufen, braucht ihr weiterhin ein dediziertes Setup mit Cypress oder Playwright Test Runner.
Consulting-Tipp: Der Playwright MCP Server in Kombination mit Claude Code ist ein mächtiges Werkzeug für die tägliche Entwicklungsarbeit. Wir setzen ihn selbst ein und können euch zeigen, wie ihr ihn produktiv in euren Workflow integriert. Schreibt an roland@nevercodealone.de – wir teilen gerne unsere Erfahrungen.
Wann sollte ich mich für Cypress statt Playwright entscheiden?
Die Entscheidung zwischen Cypress und Playwright ist keine Glaubensfrage – sie sollte auf den konkreten Anforderungen eures Projekts basieren. Hier unsere Empfehlung aus über 15 Jahren Erfahrung in Softwarequalität und Testing-Beratung:
Setzt auf Cypress, wenn euer Team primär mit JavaScript und TypeScript arbeitet, wenn Developer Experience und schnelles Debugging Priorität haben, wenn ihr Frontend-fokussierte E2E-Tests schreibt und wenn ihr ein Framework wollt, das klare Konventionen vorgibt statt maximale Flexibilität.
Setzt auf Playwright, wenn ihr Cross-Browser-Coverage inklusive Safari braucht, wenn euer Team in verschiedenen Programmiersprachen arbeitet, wenn ihr komplexe Szenarien mit Multi-Tab, Multi-User oder Cross-Domain-Flows testet oder wenn parallele Testausführung im CI ein kritischer Faktor ist.
Und bedenkt: Die Entscheidung muss nicht für immer sein. Viele unserer Kunden starten mit Cypress für ihre Core-Tests und ergänzen Playwright für spezifische Anforderungen. Was zählt, ist, dass ihr überhaupt mit automatisiertem Testing anfangt – das Framework könnt ihr später immer noch anpassen.
Ihr habt Fragen zu eurer Testing-Strategie oder wollt wissen, welches Framework für euer Projekt das richtige ist? Wir bei Never Code Alone sind seit über 15 Jahren auf Softwarequalität, Open Source und Remote Consulting spezialisiert. Schreibt einfach eine E-Mail an roland@nevercodealone.de – das Erstgespräch ist kostenlos und unverbindlich. Gemeinsam finden wir den richtigen Ansatz für eure Anforderungen.
Never Code Alone – Gemeinsam für bessere Software-Qualität!
